OVH Community, your new community space.

Arrivée des KS SSD, des avis ? Quelqu'un a essayé ?


Benji_X80
26/04/2015, 12h04
Après 2 semaines, ça tourne toujours à 240MB/s environ, avec un site qui tourne dessus. Du coup ça baisse un peu lors dans les 200 quand j'actualise ou lance des commandes PHP sur le seul site hébergé. Plutôt satisfait quand même dans l'ensemble !

Rappel pour mesurer votre vitesse de lecture :

Code:
apt-get install pv hdparm
cat /dev/sda | pv -r > /dev/null
J'en parle plus dans un billet que je viens de mettre en ligne hébergé justement sur ce KS2-SSD à propos de la différence SSD/HDD du KS2 avec d'autres optimisations comme l'installation de Varnish, NGINX, PHP-FPM sur Ubuntu 14.10/15.04 ici.

Merci encore pour vos retours et @BBR pour les codes !

Benji_X80
11/04/2015, 16h32
Merci pour tous vos retours de tests, je viens de passer commande pour un petit KS2-SSD histoire de remplacer mon KS2 principal a court terme. A la réception du mail de conformité (PDF qui indique tous les tests et le processeur livré surprise [ouf c'est un atom N2800]) j'ai ceci pour la partie Disque :

40 GB ssd
Vitesse de lecture : ok
sda (serial number : CVPR203104UB040AGN) : 248.05 MB/s
C'est plutôt chouette, de plus ça a l'air tout bon vu les tests plus hauts, donc après ce n'est ps pour faire du hosting mais pour un ou deux site la différence doit être bien ressentie face au KS2 non SSD. Par contre, je crains pour la longévité comme toujours...

janus57
08/04/2015, 14h31
Bonjour,

min/avg/max/mdev = 0.3/0.7/3.6/1.0 ms
mise à part un écart relativement flagrant 0.7 à 3.6ms, avec un "grand" 0.7ms de réponse il est pas trop mal du moment que la moyenne reste en dessous de 1ms.

Sinon comme dit faudrait tester en situation "réel" ou avec des script de benchs PHP/MySQL, mais malheureusement je connais pas de script de bench php/mysql pour vraiment voir si y a une différence entre la gamme avec SSD recyclé et la gamme "normale" avec pas tous des disques HGST (moi dans le KS j'ai du TOSHIBA).

EDIT :
j'ai mis mes test à jour et c'est vraiment pas fameux pour le HDD que j'ai dans le KS (d'ailleurs c'est un TOSHIBA et non un seagate, mea culpa).
Donc après à voir aussi sur les nouveaux HDD, peut être qu'il sont un peu meilleur vu que les HGST sont des "class entreprise" normalement.

Cordialement, janus57

BBR
08/04/2015, 14h24
Code:
# ioping -c 10 .
4096 bytes from . (ext4 /dev/root): request=1 time=3.6 ms
4096 bytes from . (ext4 /dev/root): request=2 time=0.3 ms
4096 bytes from . (ext4 /dev/root): request=3 time=0.4 ms
4096 bytes from . (ext4 /dev/root): request=4 time=0.4 ms
4096 bytes from . (ext4 /dev/root): request=5 time=0.4 ms
4096 bytes from . (ext4 /dev/root): request=6 time=0.4 ms
4096 bytes from . (ext4 /dev/root): request=7 time=0.4 ms
4096 bytes from . (ext4 /dev/root): request=8 time=0.4 ms
4096 bytes from . (ext4 /dev/root): request=9 time=0.4 ms
4096 bytes from . (ext4 /dev/root): request=10 time=0.3 ms

--- . (ext4 /dev/root) ioping statistics ---
10 requests completed in 9008.9 ms, 1468 iops, 5.7 mb/s
min/avg/max/mdev = 0.3/0.7/3.6/1.0 ms
et c'est vrai que ma comparaison est faite avec la gamme SYS et aussi avec un EG OVH... donc pas vraiment la même chose

janus57
08/04/2015, 14h13
Bonjour,

je suis pas vraiment un spécialiste dans le domaine, mais de ce que je connais il faut regarder ces 2 lignes :
Code:
read : io=3074.3MB, bw=48212KB/s, iops=12053 , runt= 65294msec
  write: io=1021.9MB, bw=16025KB/s, iops=4006 , runt= 65294msec
Si on compare ça avec des SSD grand public et avec le même scénario de test (75% lecture, 25% écriture), et bah aucun SSD grand public atteint les 12k iops visiblement...
Donc là concrètement c'est bien un SSD entreprise recyclé, donc en terme de performance niveau iops il est bien présent, donc à première vu il est pas si "pourri" que ça le SSD, après c'est sûre que si on compare ça à un SSD d'un serveur de gamme OVH (voir SYS ?) y a de forte chance qu'il soit "pourri"

@BBR tu peu lancer la commande :
Code:
ioping -c 10 .
pour voir si le temps de réponse du SSD est "bon" ?

Après je pense que c'est surtout l'utilisation du dédié qui va définir si le SSD est utile ou non, car là ou normalement les serveur SSD sont excellent c'est pour les serveur de BDD (mariadb/mysql etc...) car le temps d'accès et les iops des SSD sont horriblement meilleurs que les HDD (normale, numérique vs mécanique).

Après je pense qu'il faudrait faire des tests applicatif, genre des tests PHP/MySQL avec des script pour vraiment comparer HDD vs SSD sur une utilisation web (apache/nginx + php + mysql).

Cordialement, janus57

BBR
08/04/2015, 13h40
dessus c'est Debian avec Virtualmin qui ne fait rien puisque c'est un serveur de test
htop durant le test


voilà le résultat de ta commande ci-dessus :
Code:
test: (groupid=0, jobs=1): err= 0: pid=29812
  read : io=3074.3MB, bw=48212KB/s, iops=12053 , runt= 65294msec
  write: io=1021.9MB, bw=16025KB/s, iops=4006 , runt= 65294msec
  cpu          : usr=11.45%, sys=55.50%, ctx=71574, majf=1, minf=18
  IO depths    : 1=0.1%, 2=0.1%, 4=0.1%, 8=0.1%, 16=0.1%, 32=0.1%, >=64=100.0%
     submit    : 0=0.0%, 4=100.0%, 8=0.0%, 16=0.0%, 32=0.0%, 64=0.0%, >=64=0.0%
     complete  : 0=0.0%, 4=100.0%, 8=0.0%, 16=0.0%, 32=0.0%, 64=0.1%, >=64=0.0%
     issued    : total=r=786996/w=261580/d=0, short=r=0/w=0/d=0

Run status group 0 (all jobs):
   READ: io=3074.3MB, aggrb=48212KB/s, minb=48212KB/s, maxb=48212KB/s, mint=65294msec, maxt=65294msec
  WRITE: io=1021.9MB, aggrb=16024KB/s, minb=16024KB/s, maxb=16024KB/s, mint=65294msec, maxt=65294msec

Disk stats (read/write):
  sda: ios=784915/260944, merge=154/69, ticks=2571968/1018416, in_queue=3591148, util=99.94%
par contre je ne sais pas interpréter, dis-nous si c'est bien ^^

janus57
08/04/2015, 13h22
Bonjour,

petits test sur mon KS-1 :
Code:
root@janus57-experiment:~# cat /dev/sda | pv -r > /dev/null
[130MB/s]
avec des pics à 136 et des "bas" à 110

Code:
root@janus57-experiment:~# hdparm -t -T /dev/sda

/dev/sda:
 Timing cached reads:   1844 MB in  2.00 seconds = 922.20 MB/sec
 Timing buffered disk reads: 396 MB in  3.01 seconds = 131.58 MB/sec

root@janus57-experiment:~# dd if=/dev/zero of=/tmp/test.data bs=1M count=1024 conv=fdatasync
1024+0 enregistrements lus
1024+0 enregistrements écrits
1073741824 octets (1,1 GB) copiés, 8,99048 s, 119 MB/s
Après faudrait voir la "puissance" en terme d'iops, donc là pour le coups j'ai utilisé les commandes listé ici : https://www.binarylane.com.au/suppor...hmark-disk-i-o

Code:
apt-get install ioping fio
Code:
root@janus57-experiment:~# fio --randrepeat=1 --ioengine=libaio --direct=1 --gtod_reduce=1 --name=test --filename=test --bs=4k --iodepth=64 --size=4G --readwrite=randrw --rwmixread=75
test: (g=0): rw=randrw, bs=4K-4K/4K-4K, ioengine=libaio, iodepth=64
2.0.8
Starting 1 process
test: Laying out IO file(s) (1 file(s) / 4096MB)
Jobs: 1 (f=1): [m] [100.0% done] [856K/304K /s] [214 /76  iops] [eta 00m:01s]
test: (groupid=0, jobs=1): err= 0: pid=9493
  read : io=3069.1MB, bw=564670 B/s, iops=137 , runt=5700853msec
  write: io=1026.3MB, bw=188719 B/s, iops=46 , runt=5700853msec
  cpu          : usr=0.19%, sys=0.60%, ctx=1018298, majf=1, minf=17
  IO depths    : 1=0.1%, 2=0.1%, 4=0.1%, 8=0.1%, 16=0.1%, 32=0.1%, >=64=100.0%
     submit    : 0=0.0%, 4=100.0%, 8=0.0%, 16=0.0%, 32=0.0%, 64=0.0%, >=64=0.0%
     complete  : 0=0.0%, 4=100.0%, 8=0.0%, 16=0.0%, 32=0.0%, 64=0.1%, >=64=0.0%
     issued    : total=r=785914/w=262662/d=0, short=r=0/w=0/d=0

Run status group 0 (all jobs):
   READ: io=3069.1MB, aggrb=551KB/s, minb=551KB/s, maxb=551KB/s, mint=5700853msec, maxt=5700853msec
  WRITE: io=1026.3MB, aggrb=184KB/s, minb=184KB/s, maxb=184KB/s, mint=5700853msec, maxt=5700853msec

Disk stats (read/write):
  sda: ios=786013/269881, merge=458/6526, ticks=302154392/63698916, in_queue=365861368, util=100.00%

root@janus57-experiment:~# ioping -c 10 .
4096 bytes from . (ext4 /dev/root): request=1 time=0.1 ms
4096 bytes from . (ext4 /dev/root): request=2 time=0.1 ms
4096 bytes from . (ext4 /dev/root): request=3 time=19.0 ms
4096 bytes from . (ext4 /dev/root): request=4 time=0.1 ms
4096 bytes from . (ext4 /dev/root): request=5 time=0.1 ms
4096 bytes from . (ext4 /dev/root): request=6 time=0.1 ms
4096 bytes from . (ext4 /dev/root): request=7 time=10.0 ms
4096 bytes from . (ext4 /dev/root): request=8 time=0.1 ms
4096 bytes from . (ext4 /dev/root): request=9 time=0.1 ms
4096 bytes from . (ext4 /dev/root): request=10 time=0.1 ms

--- . (ext4 /dev/root) ioping statistics ---
10 requests completed in 9031.2 ms, 333 iops, 1.3 mb/s
min/avg/max/mdev = 0.1/3.0/19.0/6.1 ms
Bon alors visiblement sur un KS-1 le test prend plus de 1H !?!?! Je sais pas si c'est le HDD qui est vraiment pourri, la CM ou le processeur (d'après htop il glande...) qui as très mal au fesses, mais visiblement un KS-1 n'arrive pas à faire beaucoup de iops, c'est du KS-1 avec du ISPconfig avec 0 trafic (mis à part les bots).

Je donnerais plus d'infos une fois les tests finit à 100%

EDIT :
MAJ avec les tests + infos HDD

Code:
root@janus57-experiment:~# smartctl -i /dev/sda
smartctl 5.41 2011-06-09 r3365 [x86_64-linux-3.10.23-xxxx-std-ipv6-64] (local build)
Copyright (C) 2002-11 by Bruce Allen, http://smartmontools.sourceforge.net

=== START OF INFORMATION SECTION ===
Device Model:     TOSHIBA DT01ACA050
Serial Number:    Z2FHEPZFS
LU WWN Device Id: 5 000039 ff2d51c88
Firmware Version: MS1OA750
User Capacity:    500 107 862 016 bytes [500 GB]
Sector Sizes:     512 bytes logical, 4096 bytes physical
Device is:        Not in smartctl database [for details use: -P showall]
ATA Version is:   8
ATA Standard is:  ATA-8-ACS revision 4
Local Time is:    Wed Apr  8 16:15:06 2015 CEST
SMART support is: Available - device has SMART capability.
SMART support is: Enabled
Cordialement, janus57

BBR
08/04/2015, 12h22
j'ai fait des tests sur mon ks ssd
Code:
apt-get install pv hdparm
Tests de lecture
Code:
cat /dev/sda | pv -r > /dev/null
résultat : 259MB/s

Code:
hdparm -t -T /dev/sda
Résultat
Code:
/dev/sda:
 Timing cached reads:   1684 MB in  2.00 seconds = 842.32 MB/sec
 Timing buffered disk reads: 594 MB in  3.01 seconds = 197.65 MB/sec
Tests d'écriture
Code:
dd if=/dev/zero of=/tmp/test.data bs=1M count=1024 conv=fdatasync
Résultats
Code:
1024+0 enregistrements lus
1024+0 enregistrements écrits
1073741824 octets (1,1 GB) copiés, 22,305 s, 48,1 MB/s
Code:
rm -f /tmp/test.data
à comparer avec un disque plateau

Benji_X80
07/04/2015, 19h33
merci beaucoup pour vos retours !

J'avoue que le problème peut venir au niveau du CPU et d'apache. J'avais déjà essayé NGINX mais j'étais revenu sur du apache pour sa stabilité..

BBR
06/04/2015, 22h29
mis à part si je suis tombée sur un SSD super poussif, c'est vraiment pas terrible

janus57
06/04/2015, 22h16
Bonjour,

d'après @BBR les disque SSD sont aussi de recup donc bof bof, sinon y a de forte chance que ce soit le processeur le limitant et non le HDD.

Après faudrait peut être voir pour optimiser directement apache/mysql si y a juste du wordpress, mais avec le plugin "total cache" c'est surement apache le limitant.

Sinon sur du Atom il parait que Nginx + PHP-FPM c'est plus véloce que du apache, jamais testé perso.

Cordialement, janus57

Benji_X80
06/04/2015, 21h29
Bonjour à tous, disposant de 2 KS2 (Atom N2800), l'un qui me sert essentiellement de stockage (donc le 1To s'avère utile) et l'autre pour héberger mon site, je me sens un peu à l'étroit niveau optimisation/rapidité d'accès même si c'est loin d'être catastrophique!

Je voulais donc savoir si avoir un KS-2SSD (même configuration que le KS-2 sauf que le disque dure d'1To est remplacé par un SSD de 40Go) changeait beaucoup la donne niveau temps d'accès pour les fichiers multimédias d'un site (css, js, image...) ? Mon site est un wordpress, optimisé comme je peux (plugin total cache, serveur apache ou nginx, php Fast cgi...) mais ça reste pas très rapide et je voudrais savoir si des personnes avaient déjà essayé ce type d'offre et constaté une vraie amélioration ?

J'imagine que c'est le jour et la nuit surtout pour les commandes ssh comme les miss à jours etc, mais qu'en est t'il du SSD en lui même ? Est il vraiment performant (aucune référence sur le net ? Est il aussi sûr sur du long terme (sachant que les HDDs d'occasion présents dans les KS tiennent plutôt bien le coup) ?

Edit 11/04/2015 : Dans le post #11 j'ai pu faire un test de lecture disque qui indique une moyenne de 248.05 MB/s sur le KS2-SSD, je faisais du 178MB/s sur le KS2-HDD.

Edit 26/04/2015 : Après 2 semaine d'essai, j'ai pu constater une belle amélioration des performances en accès disque. J'en parle dans un billet consacré à l'optimisation des performance de son site sur un serveur dédié (avec Nginx, Varnish, APC et CDN) en plus d'un SSD.

Merci pour vos retours si vous en avez !