[janus57]

Bonjour,

Je me demande d'ailleurs dans quel cas de figure ça peut être avantageux d'ailleurs.

pour apprendre ou faire du stockage (le KS-1 peut être très bien pour externaliser les backups de son VPS/D2dié chez un autre hébergeur).

Enfin bon, merci pour vos précisions, je vais continuer à chercher une offre qui me correspond !

Selon vos finances il peu y avoir ceci comme solution : https://www.scaleway.com/pricing/ (possible de prendre à l'heure le temps de faire des benchs).

Là aussi les CPU sont des ATOM mais ce sont ceux-là (http://ark.intel.com/products/77987/) et les VPS ne sont pas partagé (2core == 2core, pas de vcore/vcpu et si la machine à 8 cœurs il y a au maximum 4 VPS dessus à vérifier auprès de leur support mais au dernière nouvelle c'était ça).

Sinon après il faut taper sur un petit dédié éventuellement mais en générale y a des frais d'installation donc ça revient cher pour un simple test.

Cordialement, janus57

[BBR]

les ks sont des serveurs d'apprentissage
regarde la gamme soyoustart, https://www.soyoustart.com/fr/serveurs-essential/

[Bug8]

Bonjour,

Ce que je cherchais à la base c'était principalement un moyen d'avoir un serveur qui puisse supporter plus de visiteurs.
J'ai juste bêtement cru que les pseudo cpu mis à disposition en virtuels ne serait pas très puissants face à des double cœur, même bas de gamme.

Je pense que le cpu est le facteur limitant, j'ai optimisé au maximum la configuration de Nginx et pratiquement tout est servi en statique depuis un cache en ram. Je pourrais surement faire mieux et grapiller un peu de perf mais je compte rajouter au moins un autre site et y developper une application web qui risque d'être un peu gourmande, il me faut donc plus de patate.

Je pense donc effectivement que vis à vis de mes finances et de mes besoins, Kimsufi ne me correspond pas.
Je me demande d'ailleurs dans quel cas de figure ça peut être avantageux d'ailleurs.

Enfin bon, merci pour vos precisions, je vais continuer à chercher une offre qui me correspond !

Bonne journée !

[janus57]

Bonjour,

ça dépend ce que vous recherchez vraiment.

Car au delà des perfs brute il y a aussi l'optimisation des logiciel (apache/nginx/mysql/mariadb etc…), donc à voir ce qui est réellement le facteur bloquant ou ce que vous appelez "temps d'accès un peu long à mon gout." (car cela peu en plus venir d'un facteur extérieur en fonction de votre site et de quoi il utilise, genre si c'est un WP/Joomla/drupal ou du fait main).

De plus là vos bench test juste le CPU, mais si vous hébergez un site avec une BDD clairement le KS-1 sera moins rapide sur 2 points : CPU (Atom VS Xeon) + Accès disque (HDD vs SSH).

Enfin je rappel quand même que les Xeon c'est la gamme des CPU serveur et Atom c'est la gamme des petite consommateurs bien que maintenant on peu trouver mieux (genre : http://ark.intel.com/fr/products/915...up-to-2_64-GHz).

Et pour finir je rappel que sur les KS il y a 0 SLA, donc outre le fait que vous pouvez oublier les remboursement en cas de problème vous pouvez aussi oublier le support "rapide" (aka un host VPS qui crash OVH met pas 7 jours à le remettre en place, c'est plutôt en quelques heures maximum).

Cordialement, janus57

[Bug8]

Merci pour ta réponse.
Javais pas regardé les benchmarks avant de prendre le KS. Je pensait qu'un thread de vcore serait moins efficace qu'un double cœur multi threadé, même d'un atom.
Nginx est plutôt léger et marche bien en multithreading...
J'en déduis qu'un KS-1 n'est donc pas adapté à mes besoins.

Donc j'imagine qu'il me faudrait au moins un KS-3C pour que ça égale les performance de mon VPS ?

[janus57]

Bonjour,

bah cela me parait normale vu que sur les VPS se sont des XEON à 2.4GHz alors que le KS-1 c'est du ATOM à 1.8GHz.

Cordialement, janus57

[Bug8]

Bonjour à tous,

J'hébergeais depuis quelques temps divers sites sur un VPS SSD 1 de chez OVH, tout marchais très bien mais le traffic a peu à peu augmenté jusqu'à rendre les temps d'accès un peu long à mon gout.

Je me suis donc pris un KS-1 en me disant qu'un double cœur multithreadé serais plus adapté qu'un simple vcore de vps low cost.

Une fois tout installé sur mon nouveau serveur, configuration pratiquement identique à mon VPS, j'ai fait quelques test et j'ai pu voir que à vide les performance au niveau des temps d'accès n'étaient pas spectaculaire. (Tout en restant suffisamment bon quand même).
J'ai donc fais plusieurs benchmark en parallèle sur mon KS-1 et mon VPS SSD 1 et je fut assez surpris, voilà les résultats.
VPS SSD 1 (En production)
sysbench --test=cpu --cpu-max-prime=20000 run

Test execution summary:
    total time:                          33.2589s
    total number of events:              10000
    total time taken by event execution: 33.2539
    per-request statistics:
         min:                                  2.77ms
         avg:                                  3.33ms
         max:                                  6.99ms
         approx.  95 percentile:               3.75ms

Threads fairness:
    events (avg/stddev):           10000.0000/0.00
    execution time (avg/stddev):   33.2539/0.00

siege -c 50 -t10s (Siège de 50 user sur 10 secondes, sur un contenu statique en HTTPS. Depuis une machine virtuelle connecté à ma connexion internet qui plafonne à 1200ko/s)

Transactions:		         440 hits
Availability:		      100.00 %
Elapsed time:		        9.69 secs
Data transferred:	        0.08 MB
Response time:		        0.86 secs
Transaction rate:	       45.41 trans/sec
Throughput:		        0.01 MB/sec
Concurrency:		       39.11
Successful transactions:         244
Failed transactions:	           0
Longest transaction:	        1.84
Shortest transaction:	        0.31

Pour le SK-1 on a :
sysbench --test=cpu --cpu-max-prime=20000 run

Test execution summary:
    total time:                          210.1219s
    total number of events:              10000
    total time taken by event execution: 210.1178
    per-request statistics:
         min:                                 20.98ms
         avg:                                 21.01ms
         max:                                 34.62ms
         approx.  95 percentile:              21.01ms

Threads fairness:
    events (avg/stddev):           10000.0000/0.00
    execution time (avg/stddev):   210.1178/0.00

Et à peine mieux en utilisant les 4 threads:

ysbench --test=cpu --cpu-max-prime=20000 --num-thre
ads=4 run

Test execution summary:
    total time:                          86.8263s
    total number of events:              10000
    total time taken by event execution: 347.2765
    per-request statistics:
         min:                                 23.97ms
         avg:                                 34.73ms
         max:                                 81.21ms
         approx.  95 percentile:              34.60ms

Threads fairness:
    events (avg/stddev):           2500.0000/4.30
    execution time (avg/stddev):   86.8191/0.00

Et pour siege -c 50 -t10s (Siège de 50 user sur 10 secondes, sur un contenu statique en HTTP. Depuis une machine virtuelle connecté à ma connexion internet qui plafonne à 1200ko/s)

Transactions:		         338 hits
Availability:		      100.00 %
Elapsed time:		        9.71 secs
Data transferred:	        4.35 MB
Response time:		        1.35 secs
Transaction rate:	       34.81 trans/sec
Throughput:		        0.45 MB/sec
Concurrency:		       47.05
Successful transactions:         338
Failed transactions:	           0
Longest transaction:	        4.29
Shortest transaction:	        0.10

J'y ai donc clairement pas gagné au change, à part le plus gros disque...

Est-ce normal que les performances soient si basses comparé au VPS ?

Merci de m'avoir lu, bonne soirée.